FT中文网刊登一篇英国《金融时报》撰稿人范妮莎•弗瑞德曼(Vanessa Friedman)的文章，叫《时装：盗版有罪，拷贝有理？》，由何黎翻译，挺有意思，原文如下：

最近我跟我的同事艺术领袖（Arts Guru，简写AG）进行了一次的谈话。我们没有闲聊我们星球旅行般的新编辑室——它给新闻编辑配备了红色的"火热"座椅——而是AG刚刚在一篇文章中写的叫约翰•迈亚特（John Myatt）的人。迈亚特是一位大师作品伪造专家——他伪造莫奈（Monet）、毕加索（Picasso）和莫迪里阿尼（Modigliani）的作品——他的作品非常具有收藏价值。我想知道AG对这件事有何想法。他做了个鬼脸，然后说道："买这些东西的人无论如何也不会认为，参观者会认为他们的房子里有真的莫奈作品……他们会吗？"

用假货的有钱人

我们看着对方。他们会吗？这得看情况。如果我的墙上挂着一幅莫奈的作品，不，而是如果比尔•盖茨（Bill Gates）有一幅……这么说吧：我认识很多拿着假爱马仕（Hermès）包或者戴假钻石珠宝的有钱女人，但由于如果她们想买，就能买得起真货，所以她们的朋友就认为是真的。不过，即使被问到时，她们不会否认这些假货的来源，但她们也不会主动宣扬。

但我确实也认识会主动宣扬的女人，因为1）她们希望别人知道，她们永远不会在时尚这种轻佻的东西上花那么多钱；2）假货的后现代风格很吸引她们。

她们跟那些拥有安迪•沃霍尔（Andy Warhol）或者玛丽莲•梦露（Marilyn Monroe）画像的人没有什么区别。这些作品不是来自工厂，而是一个叛逃组织，他们将印花机带到了欧洲，然后生产很多拷贝，盖上"Sunday B. Morning"的印章，并另留出"签上自己签名"（Fill in Your Own Signature）的空间。如果理查德•普林斯（Richard Prince）——正在纽约古根海姆博物馆（Guggenheim）举行回顾展——能够"复照"一张照片，然后把它当作原作展示，如果格斯•范•桑（Gus Van Sant）能够一帧一帧地复制阿尔弗莱德•希区柯克（Alfred Hitchcock）的《精神病患者》（Psycho），为什么不"复制"一只手袋，以此表达敬意呢？

拷贝名牌不等于伪造

在拷贝问题上，时尚界正在以日益优雅的复杂方式尝试。这与伪造并不完全一样，而是非常相似但略有不同，通常价格更低。伪造是指公然制造一件假货，并声称是真货，这种行为涉及专利和商标侵权，是可以被起诉的——想想香奈尔（Chanel）包和卡地亚（Cartier）手表，以及警察袭击了纽约和中国的仓库。这种东西你可以去看Marie Claire杂志的Spree v Steal 专栏文章。H&M与设计师在限量版系列上"合作"，生产出的产品与设计师的主打系列非常相似，但价格仅相当于后者的很小一部分。

换句话说，如果罗伯托•卡沃利（Roberto Cavalli）受到了自己主打系列中的豹纹服装的"启发"，进而为H&M设计出一件风格相似但价格便宜得多的服装都没有问题的话，那么为什么消费者应当认为其它系列采取相同做法是错误的呢？Lucien Pellat-Finet设计的香奈尔针织夹克骷髅扣版是相当别致还是败笔呢？（我个人认为是前者）有谁声称创造了娃娃装吗？

美国国会正在审议名为《禁止设计盗版法案》（Design Piracy Prohibition Act）的提案，如获通过，该法案将修改1976年的《版权法》，将时装设计的版权保护期延长3年（该法案假设，到那时它们早已过时，要么人们已经将其遗忘，要么需要重新注册版权）。

拷贝利于时装界发展？

美国时装设计师理事会（Council of Fashion Designers of America）完全赞成该法案。但加州大学伯克利分校（UCLA）的卡尔•劳斯蒂亚 （Kal Raustilia）和弗吉尼亚大学（University of Virginia）克里斯托弗•斯普里格曼（christopher Sprigman）在《弗吉尼亚法律评论》（Virginia Law Review）上发表的一篇文章中指出："在没有知识产权的地区，商店的拷贝行为有助于迫使设计师重新塑造自己，从而加快了时装界的运转周期，增加了销售额，带来更多的创意和利润。换句话说，拷贝是有利的。"

巴黎高级时装联合会（Chambre Syndicale de la Haute Couture）主席迪迪埃•戈巴克（Didier Grumbach）对此并不赞同，他对当前互联网上充斥着时装设计模仿和时装秀图片飞快传向全世界的速度进行了抨击。他的解决方案是，在服装准备好进入商店之前，禁止传播电子图片，而不是在季前发布图片，听起来这对时装商店似乎是个好消息——只是没有设计师会支持这项禁令，因为Style.com等免费广告网站会提供大量广告位。正如Calvin Klein很久之前指出的那样，被人大量拷贝也就意味着你非常成功。当没有人拷贝你的东西时，你就应该担忧了。你知道那句陈词滥调：模仿是奉承的最高形式。

关键在于原创的含义。或许时尚界人士应当从迈亚特那里买一张画。他给自己的作品贴上约翰•迈亚特真赝品（JMGF）的标签，这是一种非常有趣的用原创进行一种非原创行为的方式。毕竟，正如Marc Jacobs商业合伙人罗伯特•达菲（Robert Duffy）针对有人指称Jacobs的作品是模仿Comme des Gar?ons和Martin Margiela作品所回应道的那样，高档品牌仍在继续发挥其影响力。为什么百货公司不直接承认它们欠高档时装的情呢？所有人都会获益：被拷贝的人可以承认具有优越感，而拷贝者可以心照不宣地给标牌加上一道光环，然后将（比方说）Principles出品的拷贝Alberta Ferretti类似款式的无袖束带银色金属片黑色毛衣变成一件非常适合聚会穿着的衣服。

这是时尚界教给我们的自然结论：衣服的全部意义在于用一种商业和可以理解的方式宣传一个特定的价值体系。一旦你这样做了，它们就会变得令人垂涎和（仅仅是有可能）值得收藏。